|
|
ICCD : Indice de Confiance Cyclisme-Dopage.comSaison 2025 |
ICCD 2025 (Indice de Confiance Cyclisme-Dopage.com)
© www.cyclisme-dopage.com
Pour la cinquième année consécutive, nous publions le baromètre que nous appelons « Indice de Confiance ». Il consiste à classer toutes les équipes WorldTour et celles qui participent à un des trois grands Tours en fonction de critères choisis pour évaluer le niveau de confiance que nous pouvons leur accorder.
Depuis que nous scrutons la liste des coureurs alignés sur le Giro, le Tour et la Vuelta, force est de constater que de moins en moins de coureurs épinglés dans notre annuaire du dopage figurent dans les starting-blocks (seulement six au départ du dernier Giro et trois au départ du Tour). C'est logique : les gendarmes de l'antidopage sont de moins en moins efficaces, alors même que de nombreux produits restent indétectables ou avec une fenêtre de détection si étroite qu'un contrôle positif est hautement improbable. Les instances sportives, comme l'UCI, ou disciplinaires comme l'AMA et l'ITA ont des budgets dérisoires pour s'attaquer à des équipes où affluent pétro-dollars et pétro-euros. Quant aux coureurs, ils sont de plus en plus souvent défendus par des armées d'avocats surpayés. Enfin, nous observons par le biais des « radars » de puissance une progression inquiétante des performances. Le cyclisme de l'après-Covid semble abriter six Eddy Merckx en même temps. L'un deux, le Slovène Tadej Pogacar, se payant le luxe de régulièrement ridiculiser les cinq autres. Incroyable !
Faut-il pour autant jeter le bébé avec l'eau du bain ? Est-ce blanc bonnet et bonnet blanc parmi les coureurs du peloton ? Sans doute non. En tout cas, on se refuse à le penser. Mais alors, en qui peut-on avoir confiance ? C'est la question que nous nous posions encore en 2020. Nous avions le temps. L'époque était aux confinements. C'est donc ainsi qu'a germée l'idée de faire reposer notre confiance sur des critères aussi rationnels et objectifs que possibles. Ainsi est née l'idée de l'Indice de Confiance. Le nôtre. ICCD, donc, pour Indice de Confiance de Cyclisme-Dopage.com.
Le principe est simple : nous préférons confier nos biens à une banque dont tous les dirigeants et les employés ont un casier judiciaire vierge et qui se conforme aux règles les plus strictes en matière de lutte contre la fraude et la corruption. Ceci ne nous offrira pas forcément les meilleurs rendements, ne nous garantira pas totalement contre des malversations et encore moins contre une banqueroute de l'établissement bancaire mais, voyez-vous, nous préférons cela à la performance à tout prix. Nous avons donc appliqué ce raisonnement au cyclisme pour produire notre Indice de Confiance.
Pour être aussi juste que possible, ce baromètre, qui ne prédit pas mais donne une tendance, repose sur des critères objectifs et passe au crible les effectifs, que ce soit côté coureurs ou côté encadrement au sens large (managers, directeurs sportifs, médecins, soigneurs, mécaniciens, etc.). Un regard porté à la composition des staffs, allant du manager aux médecins en passant par les directeurs sportifs et les chauffeurs de bus parle tout autant que la liste des coureurs. C'est l'intuition que nous avions en commençant à travailler sur cet ICCD. C'est désormais une conviction. Lorsqu'une équipe est dirigée par deux, trois, quatre, cinq anciens coureurs ayant eu maille à partir avec les autorités antidopage, on doit craindre une certaine « élasticité de l'éthique », pour parler pudiquement. Dans certaines équipes, on dépasse la dizaine !
Tout d'abord, le fait d'avoir été impliqué dans une ou plusieurs affaires de dopage. C'est ce que nous appelons communément avoir été « épinglé dans notre annuaire du dopage ». Ensuite, le fait d'avoir atteint ou dépassé des seuils de puissance dont tout porte à penser qu'ils sont impossibles à atteindre sans aide « surnaturelle ». Ce sont les fameux radars calculés par Frédéric Portoleau et dont les seuils ont été établis par Antoine Vayer. On pourra lire utilement l'article Dopage : en vingt ans, la méthode des « radars » a fait ses preuves qui analyse la liste des coureurs qui ont pu dépasser 410 Watts Etalon sur un grand Tour.
Un autre critère pénalisant est l'histoire de l'équipe. Si elle a été entachée par une multitude d'affaires, il est à craindre qu'elle ne s'arrête pas là. L'histoire est un éternel recommencement dit le bon sens populaire. Disons autrement que la culture de la triche et donc du dopage peut trouver un écosystème favorable dans une telle formation. Nous pondérons bien sûr ce critère par l'ancienneté de l'équipe en prenant le ratio nombre d'affaires divisé par le nombre d'années : il vaudra toujours mieux une équipe ayant connu deux affaires en 20 ans qu'une seule l'année dernière. Depuis 2024, nous appliquons un malus supplémentaire pour les affaires récentes (moins de cinq ans).
À l'inverse, nous apportons un certain crédit à l'engagement des équipes, des coureurs et des dirigeants envers le MPCC (Mouvement Pour un Cyclisme Crédible). Dans un milieu où l'omerta prédomine, afficher sa volonté de se tenir éloigné du dopage a du sens. Refuser des produits controversés même s'ils ne sont pas interdits (hier le Tramadol, aujourd'hui les Cétones) veut bien dire quelque chose. N'oublions pas que certaines équipes (Jumbo Visma, Astana, Jayco AlUla, …) ou individus (Tom Dumoulin) ont été exclus ou ont quitté le MPCC pour pouvoir librement consommer ces produits. L'adhésion au MPCC continue donc logiquement cette année encore à améliorer la note des équipes. Depuis 2022, nous appliquons toutefois un plafond au nombre d'adhérents individuels de façon à ne pas sur-avantager les équipes dont les membres sont visiblement poussés (obligés ?) par leur direction à adhérer.
Même si ces critères sont les mêmes pour toutes les équipes, notre travail se heurte à l'opacité de certaines équipes. Si la liste des coureurs est facile à établir, celle des membres de l'encadrement dépend de ce que les équipes veulent bien communiquer. La plupart publient leur organigramme sur leur site Internet. Pour les autres, nous les sollicitons à plusieurs reprises en leur expliquant notre démarche. En l'absence de réponse ou en cas de refus de répondre, nous appliquons une pénalité qui dégrade l'Indice de Confiance de l'équipe.
Lorsque nous avons établi notre classement 2023, nous avons respecté la présomption d'innocence pour Nairo Quintana, son frère et son médecin. Tous trois ont ensuite été épinglés dans notre annuaire du dopage faisant apparaitre, avec le recul, la première place d'Arkéa-Samsic comme une « sorte d'anomalie ». Fors de cette expérience, nous prenons en considération certains éléments tels que les affaires en cours, quand bien même elles ne sont pas soldées. C'est aussi le cas pour des coureurs ou encadrants sur lesquels nous avons des informations sûres mais qui n'ont pas été révélées au grand jour, par exemple pour protéger nos sources. Désormais, nous prenons en considération ces situations à hauteur de 50% de coefficient par rapport aux cas habituels. La présence des individus concernés compte pour moitié moins que s'ils avaient été épinglés.
Après avoir porté le bonnet d'âne pendant trois ans, la formation UAE Team Emirates l'a cédé à Astana en 2024. Cette année, Astana fait très fort pour ne pas se faire ravir son titre trophée.
A l'autre extrémité, c'est Groupama-Fdj qui s'illustre et retrouve la première place de notre classement, une position qu'elle avait déjà obtenu la première année en 2021. En dehors d'une histoire mal entamée et de deux dirigeants épinglés, il n'y a pas (plus ?) grand-chose à reprocher à la formation de Marc Madiot. Sur le terrain, la situation est différente avec des résultats sportifs très modestes. Mais peut-on être en tête de notre classement et performer sur le terrain ?
Le classement ci-dessous intègre l'ensemble des équipes du World-Tour ainsi que celles qui participents aux Tour d'Italie, Tour de France et Tour d'Espagne.
De ce fait, il ne devient définitif qu'après publication de la liste des équipes invitées au Tour d'Espagne.
| Place | Equipe | Note | 2024 |
| 1 | ◆ Groupama - FDJ | 17,9 | ◆ |
| 2 | ◆ Cofidis | 17,5 | ◆ |
| 3 | ◆ Team Picnic PostNL | 17,4 | ◆ |
| 4 | ◆ Uno-X Mobility | 17,3 | ◆ |
| 5 | ◆ Team TotalEnergies | 17,1 | ◆ |
| 6 | ◆ Burgos Burpellet BH | 16,9 | |
| 7 | ◆ Lotto | 16,8 | ◆ |
| 8 | ◆ Q36.5 Pro Cycling Team | 16,7 | |
| 9 | ◆ Caja Rural - Seguros RGA | 16 | |
| ◆ Tudor Pro Cycling Team | 16 | ◆ | |
| 11 | ◆ Intermarché - Wanty | 15,9 | ◆ |
| 12 | ◆ Decathlon AG2R La Mondiale Team | 15,3 | ◆ |
| 13 | ◆ Team Jayco AlUla | 15 | ◆ |
| 14 | ◆ Arkéa - B&B Hotels | 14,1 | ◆ |
| 15 | ◆ VF Group - Bardiani CSF - Faizanè | 13,9 | ◆ |
| 16 | ◆ INEOS Grenadiers | 13,8 | ◆ |
| 17 | ◆ Team Polti VisitMalta | 13,6 | ◆ |
| 18 | ◆ Alpecin - Deceuninck | 13,2 | ◆ |
| 19 | ◆ Red Bull - BORA - hansgrohe | 12,2 | ◆ |
| 20 | ◆ EF Education - EasyPost | 11,2 | ◆ |
| 21 | ◆ Soudal Quick-Step | 10,9 | ◆ |
| 22 | ◆ Lidl - Trek | 10,6 | ◆ |
| 23 | ◆ Israel - Premier Tech | 9,8 | ◆ |
| 24 | ◆ Bahrain - Victorious | 6,8 | ◆ |
| 25 | ◆ Team Visma | Lease a Bike | 6,1 | ◆ |
| 26 | ◆ Movistar Team | 5,3 | ◆ |
| 27 | ◆ UAE Team Emirates - XRG | 4 | ◆ |
| 28 | ◆ XDS Astana Team | 2,1 | ◆ |
Cliquez sur le nom d'une équipe pour ouvrir la fiche explicative de son Indice de Confiance.
