cyclisme-dopage.com
Introduction
Pour la sixième année consécutive, nous publions le baromètre que nous appelons « Indice de Confiance ». Il consiste à classer l'ensemble des équipes WorldTour ainsi que celles engagées dans l'un des trois grands Tours, selon des critères objectifs permettant d'évaluer le degré de confiance qu'on peut leur accorder.
Depuis que nous scrutons la liste des coureurs alignés sur le Giro, le Tour et la Vuelta, force est de constater que de moins en moins de coureurs épinglés dans notre annuaire du dopage figurent dans les starting-blocks (seulement cinq au départ du dernier Giro et sept au départ du Tour). C'est logique : les gendarmes de l'antidopage sont de moins en moins efficaces. Alors que les performances s'envolent, les pandores du Tour de France ne ramènent dans leurs filets qu'un Luca Paolini fêtard : il est contrôlé positif à la cocaïne en 2012). Bientôt 15 ans ! Un Nairo Quintana vieillissant a bien été déclassé, mais c'était pour une substance, le Tramadol, qui n'était même pas considérée en 2022 comme un produit dopant par l'AMA.
Pendant ce temps, de nombreux produits restent indétectables ou avec une fenêtre de détection si étroite qu'un contrôle positif est hautement improbable. Les instances sportives, comme l'UCI, ou disciplinaires comme l'AMA et l'ITA ont des budgets dérisoires pour s'attaquer à des équipes où affluent pétro-dollars et pétro-euros. Quant aux coureurs, ils sont de plus en plus souvent défendus par des armées d'avocats surpayés.
Faut-il pour autant jeter le bébé avec l'eau du bain ? Est-ce blanc bonnet et bonnet blanc parmi les coureurs du peloton ? Sans doute non. En tout cas, on se refuse à le penser. Mais alors, en qui peut-on avoir confiance ? C'est la question que nous nous posions en 2020. Nous avions le temps. L'époque était aux confinements. C'est ainsi qu'a germée l'idée d'appuyer notre confiance sur des critères aussi rationnels et objectifs que possibles. Ainsi est née l'idée de l'Indice de Confiance. Le nôtre. ICCD, donc, pour Indice de Confiance de Cyclisme-Dopage.com.
Le principe est simple : nous préférons confier nos biens à une banque dont tous les dirigeants et les employés ont un casier judiciaire vierge et qui se conforme aux règles les plus strictes en matière de lutte contre la fraude et la corruption. Ceci ne nous offrira pas forcément les meilleurs rendements, ne nous garantira pas totalement contre des malversations et encore moins contre une banqueroute de l'établissement bancaire mais, voyez-vous, nous préférons cela à la performance à tout prix. Nous avons donc appliqué ce raisonnement au cyclisme pour produire notre Indice de Confiance.
Pour être aussi juste que possible, ce baromètre, qui ne prédit pas mais donne une tendance, repose sur des critères objectifs et passe au crible les effectifs, que ce soit côté coureurs ou côté encadrement au sens large (managers, directeurs sportifs, médecins, soigneurs, mécaniciens, etc.). Un regard porté à la composition des staffs, allant du manager aux médecins en passant par les directeurs sportifs et les chauffeurs de bus parle tout autant que la liste des coureurs. C'est l'intuition que nous avions en commençant à travailler sur cet ICCD. C'est désormais une conviction. Lorsqu'une équipe est dirigée par deux, trois, quatre, cinq anciens coureurs ayant eu maille à partir avec les autorités antidopage, on doit craindre une certaine « élasticité de l'éthique », pour parler pudiquement. Songez que dans l'équipe XDS Astana, pour ne pas la nommer, nous avons dénombré 17 membres d'encadrement ayant donné des coups de canif dans les règlements de l'antidopage. Oui, vous avez bien lu : dix-sept !
Quels sont les critères qui dégradent notre confiance ?
Tout d'abord, le fait d'avoir été impliqué dans une ou plusieurs affaires de dopage. C'est ce que nous appelons communément avoir été « épinglé dans notre annuaire du dopage ». Ensuite, le fait d'avoir atteint ou dépassé des seuils de puissance dont tout porte à penser qu'ils sont impossibles à atteindre sans aide « surnaturelle ». Ce sont les fameux radars calculés par Frédéric Portoleau et dont les seuils ont été établis par Antoine Vayer. On pourra lire utilement l'article Dopage : en vingt ans, la méthode des « radars » a fait ses preuves qui analyse la liste des coureurs qui ont pu dépasser 410 Watts Etalon sur un grand Tour.
Un autre critère défavorable est l'historique de l'équipe. Lorsqu'une formation a été marquée par de multiples affaires, on peut légitimement craindre une récidive : comme le veut la sagesse populaire, l'histoire est un éternel recommencement. Autrement dit, une culture de la triche, et donc du dopage, peut s'enraciner durablement dans un environnement propice. Nous pondérons bien sûr ce critère par l'ancienneté de l'équipe en prenant le ratio nombre d'affaires divisé par le nombre d'années : il vaudra toujours mieux une équipe ayant connu deux affaires en 20 ans qu'une seule l'année dernière. Depuis 2024, nous appliquons en outre un malus pour les affaires de moins de cinq ans pour mieux prendre en considération ce phénomène d'environnement propice à l'émergence du dopage.
Quels sont les critères qui améliorent notre confiance ?
À l'inverse, nous apportons un certain crédit à l'engagement des équipes, des coureurs et des dirigeants envers le MPCC (Mouvement Pour un Cyclisme Crédible). Dans un milieu où l'omerta prédomine, afficher sa volonté de se tenir éloigné du dopage a du sens. Refuser des produits controversés même s'ils ne sont pas interdits (hier le Tramadol, aujourd'hui les Cétones) veut bien dire quelque chose. N'oublions pas que certaines équipes (Jumbo Visma, Astana, Jayco AlUla, …) ou individus (Tom Dumoulin) ont été exclus ou ont quitté le MPCC pour pouvoir librement consommer ces produits. L'adhésion au MPCC continue donc logiquement à améliorer la note des équipes. Depuis 2022, nous appliquons toutefois un plafond au nombre d'adhérents individuels de façon à ne pas sur-avantager les équipes dont les membres sont visiblement poussés (obligés ?) par leur direction à adhérer.
Transparence vs Opacité
Même si les critères sont les mêmes pour toutes les équipes, notre travail se heurte à l'opacité de certaines. Si la liste des coureurs est facile à établir, celle des membres de l'encadrement dépend de ce que les équipes veulent bien communiquer. La majorité d'entre elles publient leur organigramme sur leur site Internet. Pour les autres, nous les sollicitons en leur expliquant notre démarche. En l'absence de réponse ou en cas de refus de répondre, nous appliquons une pénalité qui dégrade l'Indice de Confiance de l'équipe.
Affaires en cours et présomption d'innocence
Lorsque nous avons établi notre classement 2023, nous avons respecté la présomption d'innocence pour Nairo Quintana, son frère et son médecin. Tous trois ont ensuite été épinglés dans notre annuaire du dopage faisant apparaitre, avec le recul, la première place d'Arkéa-Samsic comme une « sorte d'anomalie ». Forts de cette expérience, depuis l'année dernière, nous prenons en considération certains éléments tels que les affaires en cours, quand bien même elles ne sont pas soldées. C'est aussi le cas pour des coureurs ou encadrants sur lesquels nous avons des informations sûres mais qui n'ont pas été révélées au grand jour, par exemple pour protéger nos sources. Désormais, nous prenons en considération ces situations à hauteur de 50% de coefficient par rapport aux cas habituels. La présence des individus concernés compte pour moitié moins que s'ils avaient été épinglés.
ICCD 2026 : Astana de pire en pire, Picnic PostNL de mieux en mieux
Après avoir porté le bonnet d'âne pendant trois ans, la formation UAE Team Emirates l'a cédé à Astana en 2024. Plus nous affinons nos recherches sur l'équipe d'Alexandre Vinokourov, plus nous retrouvons parmi ses membres des individus impliqués à des degrés divers dans des affaires de dopage. Cette année, nous avons repéré 17 membres de l'encadrement au passé douteux, un chiffre assez faramineux qui nous empêche définitivement d'accorder la moindre confiance à cette équipe.
Juste derrière elle, on retrouve également des habituées avec la Movistar et UAE Team Emirates du sulfureux Mauro Gianetti, mais aussi de Tadej Pogacar, ce qui inévitablement jette la suspicion sur l'invincible coureur slovène.
Toujours bien classée depuis notre premier classement en 2021, la formation néerlandaise Team Picnic PostNL accède cette année à la plus haute marche du podium. C'est une récompense pour cette équipe qui n'hésite pas à afficher son engagement contre le dopage, notamment par la voix de son directeur sportif Rudi Kemna ou de sa responsable de la communication Emily Brammeier (par ailleurs présidente du MPCC). Nous publierons dans quelques jours l'entretien qu'elle a bien voulu nous accorder. Pour la première fois, c'est donc une équipe non française qui accède au sommet de notre classement. Un résultat qui clouera peut-être le bec à ceux qui nous suspectaient de favoriser les structures françaises, n'ayant pas compris que notre ICCD ne tient en aucun cas compte de la nationalité des équipes, des coureurs et des dirigeants.
